artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Сирия vs. Афганистан

Многие сравнивали участие России в сирийских делах с Афганской войной, которая, как считается, стала той соломинкой, что доломала хребет советскому верблюду (это и так, и не так, и об этом дальше).

Сравнение не совсем правомерное. Ведь с чего началось советское военное участие в афганских делах в 79 году?

Оно началось с того, что Советский Союз, на фоне разгоравшейся там гражданской войны, изъявил готовность защитить лидера афганского государства Хафизуллу Амина, для каковой цели отправил туда т. н. «мусульманский батальон», укомплектованный преимущественно выходцами из Средней Азии.

Здесь, вроде бы, аналогия прослеживается, поскольку сейчас Россия тоже отправляет в Сирию свои войска, чтобы защитить Башара Асада.

Однако далее начинаются расхождения.



Мусульманский батальон, приступив к защите дворца Амина, использовал своё положение, чтобы провезти на территорию бойцов спецназа КГБ, прибывшего тайно, был произведён штурм дворца, Амин был убит.

Некоторые наивные люди задаются вопросом: почему Советы, придя в Афганистан, чтобы защищать Хафизуллу Амина, убили его?

Это наивный вопрос. В самом деле, не могли же они, придя в Афганистан для защиты Хафизуллы, убить какого-нибудь другого Амина, скажем, угандийского диктатора Иди? Поэтому, какой Амин был — такого и грохнули. В этом и состоит рациональное зерно советской военно-политической помощи.

А Башара Асада — пока ещё не грохнули. Хотя уже пришли его защищать, и на его месте я бы начал нервничать.

Думаю, это вполне вероятно, что его замочат русские друзья. Особенно — после вчерашнего инцидента, когда российские самолёты бомбили будто бы исламистов, а как теперь подтверждается, - умеренную оппозицию из Свободной Сирийской Армии, да и тех не очень-то зацепили, а всё больше — цивилитиков (что, конечно, ещё нуждается в расследовании).

По чьей наводке российские самолёты бомбили именно эти позиции? Скорее всего, по наводке вояк Асада, ибо только местные могут хотя бы приблизительно знать, кто у них там где.

Получается, Путин на Генассамблее обещал бороться с ИГИЛ, а вместо этого долбанул по другим каким-то арабам, которые не то что не ИГИЛ, а даже и не Ан-Нусра.

Получается, подставил Россию Асад. И вообще он какая-то неудобная фигура. Никакого примирения страны под его руководством невозможно, его ненавидит большая часть населения, как проевропейского, так и происламистского. Никаких легитимных выборов под его властью — тоже быть не может. Он уже фальсифицировал их, рисуя себе вполне «путинские» цифры поддержки, и доверия к новым выборам не будет никакого.

Только и остаётся, что защитить его по полной программе. Как Амина.

Правда, в том, афганском случае, под рукой у Советов имелся лидер, который был ещё большим нашим другом, чем Хафизулла, которого пришлось защитить до конца. Бабрак Кармаль.

В Сирии такого не наблюдается, но, с другой стороны, у Москвы сейчас есть уже готовый легитимный президент, оставшийся не у дел. Да, Виктор Фёдорович Янукович.

Вполне в духе путинской геополитики будет вывезти его в Дамаск (возможно, накачав транквилизаторами) и объявить президентом Сирии.

То, что он не знает тамошнего языка — нисколько не помеха. Он и украинского не знал.

Думаю, именно такая намечается многоходовка, которая позволит всех переиграть.

Серьёзно же, параллели между Афганской войной и нынешней Сирийской операцией России — несколько натянутые. В истории ничто не повторяется в точности, зато часто повторяется в виде фарса.

Тот СССР-2.0, который мы наблюдаем здесь и сейчас — это карикатура на тот СССР, который был, который действительно, всерьёз претендовал на роль сверхдержавы, а то и на мировое господство (масштаб амбиций менялся со временем), и его руководство в принципе верило в возможность своего успеха.

Нынешний политический корпус — естественно, ни на секунду не верит, что Россия действительно и сколько-нибудь успешно может противостоять Западу и гнуть свою линию (особо упоротых торчков — в рассчёт не берём, поскольку они не играют никакой роли в выработке решений).

Более того, сейчас Кремлёвские не верят и ни в какое будущее России и не видят себя в нём. Нынешний «русский мир» - это просто симулякр, фикция, имеющая одну цель: создать дымовую завесу для Эпического Дерибана.

Все их внешнеполитические движения — подчинены именно этой цели. Всё-таки не надо забывать, что они крысы, а не политики, в отличие даже от маразматиков из советского Политбюро.

Для этого они устроили войну с Украиной, но строго в таких пределах, чтобы не спровоцировать вмешательство Запада и не рассориться с ним окончательно. Когда концепция Новороссии себя исчерпала — переключились на Сирию. Хотя, если б речь шла о чистосердечном желании спасти дружественный режим Асада, могли сделать это гораздо раньше, при гораздо лучших отношениях с Западом. Сразу после достижения соглашения о том, что Асад сдаёт химическое оружие под контролем России (и это был бы вполне благовидный предлог для наращивания там российского военного присутствия).

Но Кремль намеренно ведёт себя последние два года так, чтобы никакие его действия не производили впечатление благовидности и разумности. У него другие задачи.

Поэтому Путин обещает на Генассамблее подключиться к борьбе с ИГИЛом, что кажется разумным и даже «искупительным» для России — но тотчас ведёт себя в Сирии так, чтобы не снижать напряжённости между Россией и Западом. Долбит по условно прозападным ребятам(если, конечно, это действительно не было подставой со стороны Асада).

Говорят, Афганская война подорвала экономическую состоятельность СССР?

Да она не настолько уж была затратна в масштабах такой огромной страны.

Вернее было бы сказать, что экономика СССР, ориентированная преимущественно на экспорт нефти уже с семидесятых, и обречена была на деградацию при падении цен (не говоря уж об общей неэффективности её планового, этатизированного характера).

Что было более важным следствием Афганской войны — она наглядно продемонстрировала советским воякам их военно-технологическую отсталость от Запада, когда «дикари», получив Стингеры, стали сбивать советские штурмовики и вертушки в весьма болезненных количествах, и этому мало что можно было противопоставить. Из этого становилось всё более ясно, что случись конфликт уже с НАТО, с полной его военной силой — это будет кошмар для Союза. То есть, шансов на успех в военном противостоянии нет никаких, а значит, и сама концепция строительства советских вооружённых сил заходит в тупик. Превращается в пустое разбазаривание колоссальных ресурсов при угасающей экономике.

Ну и там, наряду с Афганской войной, было ещё много факторов, немаловажный из которых — попытка Союза пободаться ракетами средней и меньшей дальности в Европе, на что амеры ответили размещением Першингов в ФРГ, и внезапно оказалось, что их способность достать Москву увеличилась существенно, а способность Союза достать Вашингтон (баллистическими ракетами) осталась прежней.

После такого блистательного триумфа советской военно-стратегической мысли — конечно, захотелось разоружения и делать perestroika.

Сирийская война — никаких подобных ценных уроков дать не может. В смысле, никаких новых уроков.

Техника, стоящая на вооружении России, в принципе всё та же, что была в восьмидесятые. Ну так, модернизировали, конечно, кое-что, улучшили электронную начинку, но по-прежнему ясно, что хоть Ми-24, хоть Ми-28, хоть Су-24/25 могут безнаказанно работать по легковооружённым игиловцам, но понесут большие потери даже от «дикарей», если те, как и афганские душманы, будут иметь ПЗРК хотя бы уровня Стингера.

Современное высокоточное оружие дальнего действия — как бы разрабатывалось в России, но оно очень дорогое в производстве, его ничтожно мало.

По беспилотникам Россия уступает не только Штатам или Израилю, но теперь уже и Украине.

Системы связи, управления боем, наблюдения — всегда были ахиллесовой пятой Советско-Российской армии, и особо лучше там не стало. Элементарно — не хватает грамотных людей в войсках, способных эффективно управляться с этим хозяйством даже когда оно имеется (впрочем, и то, что имеется — не state of the art)

Поэтому разумная ниша России — участие в совместных с НАТО операциях против охреневших игиловских автоматчиков на «техничках» (пикапы с пулемётом).

Если Россия продолжит долбить «не тех», и НАТО подкинет своим союзникам ПЗРК — для России это будет довольно печально. Другое дело, что НАТО очень осторожно на сей счёт, поскольку понимает, что от дружественных арабов ПЗРК запросто могут перекочевать к недружественным.

Что до отечественной экономики, то на её счёт какие-то иллюзии могут иметь разве что совсем уж наивные селигерские юноши. Она коллапсирует, она не может нормально развиваться в изоляции, и Кремль не предпринимает никаких усилий для её спасения (поскольку в его задачи входит её разграбление, а не спасение). Дополнительная нагрузка на ведение войны в Сирии — даже менее значительный в данном случае фактор, чем была Афганская война для Союза.

Но что радует, само по себе военное присутствие России в Сирии — оставляет возможность сближения с Западом на почве совместных операций против ИГИЛа. Что, правда, всерьёз может произойти только ПОСЛЕ ПУТИНА. С ним, как не раз уже отмечалось, никто ни о чём всерьёз договариваться не будет, никаких иллюзий на его счёт не питает.

Самое хреновое будет, если своей активностью против «умеренной оппозиции» Россия выбесит Запад так, что он вежливо попросит убраться из Сирии. Потом — войти в регион и принять участие в нагибании ИГИЛа будет уже гораздо сложнее.

Но, думается, западные лидеры тоже заинтересованы в совместных операциях против исламистов как в почве для восстановления добрых отношений с Россией (после Путина), поэтому пока что они не особо критикуют даже вчерашнюю российскую бомбардировку. По крайней мере, не выпячивают гражданские жертвы, не раздувают антироссийские настроения, воздерживаются от возмущения и гневного осуждения.

Однако, если такие акции будут повторяться — им придётся реагировать жёстче в защиту своих как бы союзников в регионе.




P-s.: Да, некоторыми сетевыми политологами и аналитиками высказывалась та версия, будто Запад специально заманил Путина в Сирию, чтобы там раздолбать.
Ну, это бред. На самом деле, они вовсе не рассматривают Россию в целом как своего стратегического противника, скорее как союзника, а нынешний охреневший кремлёвский режим и этот имперский психоз (идущий, правда, на спад) - рассматривают как временное досадное недоразумение.













Tags: Россия, Сирия, военщина, политика
Subscribe

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • Два "классических" фильма, два "жулика", два саундтрека

    Решил хряпнуть культурки, посмотрел подряд два кина по классике. «Барри Линдона» Кубрика, по Теккерею, и «Великий Гэтсби»…

  • 2,5 Men и митушки

    Закончил с сериалом «Два мужчинки с половинкой». В смысле, досмотрел его до того момента, где ушёл Чарли Шин — а дальше уже как-то…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments