artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Голая американская девочка и обнажённый нерв правосудия

В Штатах снова скандал,

А у ваты истерика:

«Ну и как вам свободная

Ента Америка?»

На сей раз — чуть не упекли в тюрягу несовершеннолетнюю школьницу, отсылавшую свои пикантные фото бойфренду, а они попали в открытый доступ, и девочке стали шить распространение порнухи. Но в итоге разошлись за «половину протокола». То бишь, сделка с обвинением, необременительный штраф, никакого внесения в базу «секс-преступников».

Общественность всё равно негодует: «Как можно хотя бы угрожать уголовной ответственностью несчастной девчонке из-за такой ерунды?»

Особенно, конечно, российская общественность сокрушается и заламывает руки от этих ужасов американской юридической системы.

Ну что сказать?


Я не раз говорил уже, что США, при всех своих плюсах, - тот ещё ханжатник. В отличие от России, там есть действительно религиозные люди, озабоченные нравственным воспитанием подрастающего поколения, а нравственность в их понимании неразрывно связана с «половой скромностью».

Эти люди — не только на маргинальном дне каком-то копошатся, но вхожи в истеблишмент (особенно — в южных штатах), причастны к принятию законов. А в прежние времена — они бывали ещё более влиятельны и озабочены половой нравственностью. Поэтому напринимали таких законов, какие не стал бы никто принимать в наши дни, мало-мальски дружа с головой, но они формально действуют, покуда не будут отменены Верховным Судом.

И есть в Штатах прокуроры (дистриктивные атторнеи), который гордятся тем, что представляют собой этаких «юридических роботов». Даже если они понимают, что закон плох и не актуален, они будут его исполнять хотя бы затем, чтобы привлечь к нему внимание Верховного Суда и отменить официально. Есть такая мотивация. Во всяком случае, очень редко какой американский прокурор возьмёт на себя смелость заявить: «Да, по закону-то оно так, но мне не нравится этот закон, поэтому болт я на него клал».

И разумеется, американская полицейская система (как любая другая) тяготеет к тому, чтобы вместо противодействия реальной преступности — заниматься какой-то хуйнёй, «борьбой с причинами и факторами», ради пиара. Вернее, с реальной преступностью она тоже борется, и небезуспешно, но реальных преступников на всю полицейскую систему (и выделяемые ей средства) не хватает, поэтому система норовит продать обществу дополнительные услуги вроде «кто, как не мы, защитим ваших детей от разврата в Интернете?» Благо, любое общество перенасыщено ебанутыми родителями, которые не способны влиять на свою продукцию сами, но с пеной у рта требуют, чтобы государство ограждало их отпрысков от всяких соблазнов. Там мы получили в двадцатом веке главный идиотизм нашего времени, пресловутую борьбу с наркотиками — так мы получили и борьбу с порнухой.

Естественно, будь я султан Америки (и Земного Шара), я бы сказал этим беснующимся предкам: «Да иди те ж вы нахуй! Развитие ваших детей начнёт интересовать государство только тогда, когда они повадятся устраивать грабежи и разбои. И это будет ваш косяк, что вы такое вырастили. Потому что это вы несёте ответственность за то, что произвели на свет. Какими методами вы обеспечиваете безопасность своей продукции для общества — это ваше дело, но членовредительство всё-таки не приветствуется, поскольку ваше исчадие может стать гражданином и предъявить, что его не защитили. Всё остальное — на ваш вкус. Но если никак не можете воспитать свою продукцию приемлемыми членами социума — не производите её, что ли? В любом случае, это ваша проблема, как вы воспитываете своих отпрысков, а наша — упекать их в рабство, когда они мешают жить людям, творя беспредел, а вы не можете заплатить за шалости ваших детишек. Всё остальное нам, государству, похер. Нравственным воспитанием пусть занимаются общественные организации, религиозные конфессии, кино и цирк, а мы, государство — как бы «охранник», по вопросам безопасности, и в другие не лезем».

Но я пока не президент Земного Шара, поэтому в разных странах политические системы извращаются на разные лады, продавая налогоплательщикам «защиту ваших детей от соблазнов».

Конкретно в Штатах — сильный уклон в сторону рестриктивной половой морали (по западным меркам). Вернее, их общество противоречиво в этом отношении, поскольку некоторые относятся к половым вопросам очень свободно, а некоторые — очень «консервативно». Что и находит выражение в таких скандалах.

Смею заверить, ещё сто лет назад — никакого противоречия не было бы по поводу девочки-подростка, высылающей своему любовнику(о ужас!) свои интимные фотки. Её бы просто побили камнями (морально, по крайней мере). Признали бы крайне распущенной, испорченной девицей, не заслуживающей никакого сострадания.

Но и сейчас — представьте ситуацию. Вот учится ваш ребёнок в школе, а какая-то старшеклассница приносит своему хахалю свои обнажённые фото, и они каким-то образом теряются, попадают чёрт знает в чьи руки, и ими оказывается обклеена вся школа.

Честно, даже я, когда б подобное произошло раза два-три, немного напрягся бы и деликатно заметил этой парочке, чтобы они получше следили за своими приватными фотками, ибо нефиг нарушать учебный процесс этой эротикой со всех стен.

Понимаю, что аналогия немножко натянутая, поскольку Инет — не школьные стены, а «общаговые», и там заведомо что угодно можно встретить, но, думаю, можно понять логику людей, которые стоят на той позиции, что обнажёнка — это нечто нежелательное в публичном доступе. То есть, изначально там может быть логика. Потом, правда, быстро съезжает в маниакальный абсурд, когда эти люди начинают требовать зачистки социальных сетей от голеньких младенчиков, поскольку это «корм для педофилов» и ответственности для тех, кто эти фотки выкладывает. Но государство — вынуждено прислушиваться и к таким людям, поскольку они тоже налогоплательщики и бывают очень настырны в своих маниях.

На самом деле, я лично вообще не понимаю, что плохого в порнухе и как это вяжется с «нравственным воспитанием». То есть, я бы возражал против обклеивания школьных классов разухабистыми картинками — но лишь по той причине, что это будет отвлекать от учёбы (а если не заниматься в школе учёбой, даже не делать вид — то нахер она вообще нужна?) А так-то я давно смирился с мыслью, что мой ребёнок увидит в Инете всё, что захочет (и даже более того), но у него достаточно крепкая нервная конституция, чтобы не подвинуться от этого головёнкой.

И в принципе я, как любой нормальный родитель, не боюсь всей этой «атмосферы разврата», что она приведёт к ранним половым связям и что это создаст какие-то проблемы. В этом деле есть только три по-настоящему серьёзные опасности: залёт, ВИЧ и любовь истинная, большая и чистая, «месмерическая», пьянящая и отбивающая голову. Та, которую так обожают романтические поэты и педики-кинорежиссёры.

Ей-богу, если б я в принципе чего-то хотел запретить — так запретил бы все эти безмозглые романтические истории про всепоглощающее великое чувство влюблённости, от которого человек обязан становиться «лунатиком», и будто бы это нормально. Вот эта пурга — реально плохо влияет на неокрепшую подростковую психику.

А порнуха, обмен «скоромными» фотками, дружеская ебля ради удовольствия — это всё фигня и дело житейское. Если же мозг при этом не отключать — то меньше будет риск первых двух напастей: залёта и ВИЧ.

Более того, физиологическая сексуальная разрядка и простое к этому отношение — наилучшее лекарство от болезненной и действительно опасной (а нисколько не «прекрасной») влюблённости в период гормонального взрыва, когда очень легко попутать биохимию с сильной душевной привязанностью.

Как по мне, нравственное воспитание юного поколения должно сводиться к тому, что трахайтесь вы на здоровье (но не вредя ему), развлекайтесь, как можете, но имейте в виду: семья — это совсем другое. Это — ответственность. Поэтому, сначала изволь заработать хотя бы лям баксов, встать на ноги — а потом уже, имея трезвый взгляд на жизнь, подыскивай человека, с которым реально можешь ужиться, вести совместное хозяйство, клепать киндеров, и всё такое. До этого — имей достаточно мозгов, чтобы воспринимать сексуальные развлечения как игру, каковой они и являются.

Вообще, можно было бы только мечтать о таком мире, где бы семьи создавались лишь теми, кто обрёл финансовую самодостаточность. А не по юношеской «наркотической влюблённости», которая проходит стремительно, потом начинает выясняться, что это была галлюцинация, а не привязанность, вся жизнь наперекосяк, и потом такой вот родитель пытается уберечь своих чадушек от своей участи, для чего, конечно же, надо привлечь государство и общество для борьбы с развратом в Интернете (ну, мозгов-то как не было — так и не появилось).

А государство, хотя лениво, но довольно чутко реагирует на все возможные фронты борьбы за детское нравственное развитие, где могло бы имитировать полезную деятельность, занимаясь необременительной для себя фигнёй. Что этому удивляться?

Но конкретно про Штаты нужно понимать одну простую вещь. Их законы могут быть сколь угодно дебильными, но там реально действует Миранда. То есть, ты реально имеешь право хранить молчание, и скорее всего у тебя не будут выбивать показания силовыми методами (за редкими исключениями). Для штатовских полицейских и прокуроров — это как для вампира приглашение в дом. То есть, они могут как угодно разводить, добиваясь твоего согласия, но если ты его не дашь — они, как правило, обламываются.

Иногда думается, что если не давать показаний — то в Штатах можно отмазаться, и будучи застигнутым над трупом с окровавленным ножом в руке. Потому что обвинительные приговоры, когда не базируются на признании и сделке с обвинением, достигаются тем, что прокурор ловит подсудимого на противоречиях и таким образом внушает недоверие к его показаниям. Но если показаний не давать вовсе — то и ловить не на чем.

Эту мысль сто лет талдычат согражданам пиндосские лоеры: «Ничего не говори полиции! Вот от слова «совсем»! Всё сказанное может быть использовано против тебя — и обязательно будет использовано. Они — не твои друзья. Они не желают установить истину — они желают упечь тебя за решётку. То есть, когда у них есть кейс — им нужно упечь за решётку хоть кого-то, и кто будет больше болтать — лучше сгодится на эту роль. Но — ты можешь и должен хранить молчание».

Но большинство людей, в любой стране, всё-таки идиоты. Причём, ведомые идиоты. Они всерьёз покупаются на «помогите нам разобраться», они считают невежливым посылать на хуй копа, когда он такой обаятельный и всей душой к тебе (а это они умеют), и — сами себя сдают.

Вот конкретно в этом случае, с девочкой и её фотками — не думаю, что удалось бы что-то вообще пришить, если бы девочка и её бойфренд ушли в глухую несознанку. «В Интернете появились мои фотки в голом виде? Какой ужас. Но вы, надеюсь, разберётесь? Что, как я это могу объяснить? Без комментариев».

Но люди ведутся на всю эту байду вроде «У нас и так достаточно доказательств, а своим отказом сотрудничать вы делаете себе только хуже, даже прямо жалко вас».

Про копов и прокуроров надо понимать простую вещь: они повидали столько разбитых судеб, что им уже давно никого не жалко. Да и в любом случае, им деньги платят не за то, чтобы они кого-то жалели. А если у них действительно достаточно доказательств — они не станут тратить сколько-нибудь существенные усилия на «раскалывание». Если тратят — считай, у них нихера на тебя нет. А что может появиться — зависит только от тебя. И ты — не обязан им ничего объяснять, не обязан восполнять какие-то пробелы в их картине преступления. Вот пусть сначала выкладывают всё, что есть у них — а там можно посмотреть, стоит ли чего-то добавлять от себя.

Но так общаться с полицией способны очень немногие люди. И они — никогда не садятся в тюрьму. Во всяком случае, не в Штатах, с их действительно весьма надёжными предохранительными механизмами от произвола.

P-s.: А вообще, что касается самого по себе нарочитого рестриктивного дебилизма иных американских законов и правоприменительной практики, когда подростки преследуются то за обмен голыми фотками, то за распитие пива, хотя вроде бы понятно, что все это делают, и в том нет никакой социальной опасности, - любопытна точка зрения, которую высказывает один мой прияетль, Рон Джейвис, человек не публичный, но очень влиятельный в американской политике.
"Создать демократическое государство исключительно на началах здравого смысла - не представляется возможным в принципе. Это не утопия даже, это "оксюморон". Если сувереном власти является народ - эта власть не может быть "от здравого смысла". Но что возможно - с ранних лет прививать настороженное и не слишком благодушное отношение к своему государству. Пусть оно лучше будет выглядеть как заведомо тупая и даже абсурдная карательная машина, всякий раз норовящая нарушить твои права - чем этакий добрый и разумный дядюшка Сэм, чьей мудрости и заботе хотелось бы всецело отдаться. Нам не нужны стада лояльных баранов. Вернее, они и так изобильны. Нам куда ценнее бунтари, презирающие американскую государственность - ибо на них она и держится. И в этом-то нет ни оксюморона, ни парадокса".















Tags: Штаты, полиция, секс, юрисперденция
Subscribe

  • Скоро будут выбора

    Да, уже скоро. 19-го сентября, если не ошибаюсь? И как всегда — титаны оппозиционной мысли с пеной у рта защищают свою стратегию…

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 111 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Скоро будут выбора

    Да, уже скоро. 19-го сентября, если не ошибаюсь? И как всегда — титаны оппозиционной мысли с пеной у рта защищают свою стратегию…

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…