artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

О фильме "Дурак"

Дождь и слякоть, на улице делать особо нечего, по «делам вселенской важности» тоже затишье, сижу, посматриваю фильмы, пишу в блог.

Посмотрел фильм «Дурак» Юрия Быкова.

До этого видел «Майора» того же режиссёра.

Да, «развлекательным кино» не назовёшь.

Но и «очень жизненным» - тоже.

Многие пишут и про «Майора», и про «Дурака», что «это и есть наша Россия, вот такая беспросветная и прогнившая», но на самом деле — нет. Она по-другому «прогнившая и беспросветная» (хотя чем больше осенней гнили — тем ближе просвет; winter is coming, yet spring's gonna be imminent afterwards).

Всё-таки в обоих фильмах Быкова начинается как-то довольно реалистично, действительно жизненно, а дальше идёт какой-то уже несусветный «трешак».

Пересказывать сюжет «Дурака» не буду (хотя апеллировать к нему, естественно буду). Посмотреть фильм, наверное, стоит, снят неплохо, держит в напряжении.



Ну что ж, что чиновники воруют и погрязли в коррупции — это, конечно, не открытие. Хотя, будете смеяться, знаю в Подмосковье одного главу района, который ездит на УАЗе Патриоте или велосипеде. Молодой довольно парень, сорока ещё нет, с виду такой тихий, будто бы и лоховатый, технарь, не популист, не карьерист, но просто противно ему брать на лапу или пилить. Бывают и такие. При этом, он только с виду лох, а так-то половину прежних заматерелых в интригах мздоимцев, «отцов города», пытавшихся его скурвить и замазать, - кого на пенсию отправил, а кого и за решётку. Единственный грех: вынужден был вступить в «Единую Россию», хотя не стесняется говорить, чего о ней думает.

Но про таких, понятно, фильмы снимать неинтересно. Народ не поймёт. Скажет: «Что за агитка, что за разлюли-малина? Глава района ездит на рыбалку с сыном на великах? Да знаем мы, как они рыбачат, эти хозяева жизни! Небось, это он только из города на велике выезжает, а там его ждёт вертушка, и летит он на закрытый спецводоём, где ему там сибасов заморских на крючок насаживают, Папанов-стайл!»

Ну потому что народ твёрдо уверен: если уж ты чиновник — так изволь воровать! А не то иначе — чем ты, сука, оправдаешь мерзость нашей жизни, когда не ты её у нас украл? :-)

Но большинство-то чиновников, конечно, чего-то имеют, помимо зарплаты. Не то, что в конвертах на рабочем месте котлеты зелени получают (это уж давно не модно!), но как-то выгадывают, чего-то химичат, сами кому-то помогают, им помогают.

Хотя, опять же, в большинстве случаев, уж на муниципальном уровне, это имеет далеко не столь феерические масштабы, как принято верить, и в целом безобидно.

Ну да, они могут немного смухлевать с каким-нибудь конкурсом на обслуживание инфраструктуры, чтобы отдать заказ дружественной фирме. При полном понимании, однако, что если провести конкурс по правилам и отдать каким-то пришлым, обещающим наилучшие условия — те-то точно бабло спиздят и нихера не сделают. А когда свои — хоть частично спиздят и всё-таки сделают.

И даже не полнейшие бессребренники, они по жизни приличные, как правило, ребята, эти муниципальные чиновники. Я много с ними общался, и знаю, кто чем дышит, кто с какой тарелочки зёрнышки клюёт, и — ничего запредельного.

В «Дураке», в общем-то, они тоже показаны не то чтобы какими-то монстрами — но вот с какого-то момента они начинают делать очень странные вещи.

Вот они получают от молодого и неравнодушного инженера участка сигнал о том, что одна девятиэтажка-общага находится в таком аварийном состоянии, что вот-вот сложится, похоронив под руинами восемьсот жителей (кстати, загадка, откуда там столько, когда стандартный подъезд — это 36 квартир, будем считать, трое в каждой, а домишко — на пару подъездов).

Что ж, обрушение дома с человеческими жертвами — это ЧП. Такое бывало в российской глубинке, по небрежению и недостаточному финансированию жилищного фонда, но в каждом таком случае — летят головы. А уж если расследование установит, что сигнал такой был, а администрация болт забила — там увольнением муниципальная верхушка не отделается.

Отмазаться от обвинений в хищении — это ещё можно. Но если будут трупы — там уже не про хищения речь пойдёт. Это так, дополнительная пикантная подробность будет, что дом рухнул, поскольку всё разворовали. Главное — что рухнул, и это будет новостью на федеральных каналах (во всяком случае, до недавнего времени было бы). А при таком раскладе — естественно, никто не будет «договариваться» с местными чинушами, которые это допустили. Укатают всех, кто рядом стоял и должен был смотреть. То есть, следакам и прокурорам, которые приедут разбираться, гораздо интереснее будет посадить и сделать на этом карьеру, чем копейки какие-то принимать за отмаз.

Ну и это они, вроде, понимают в фильме. И поначалу, убедившись в серьёзности угрозы обрушения, предпринимают единственно возможное решение: экстренно выселять людей из здания.

Но тут выясняется, что селить-то их негде. И это неодолимая проблема.

Да с чего бы?

Речь же не идёт о предоставлении нового полноценного жилища. Речь идёт о том, чтобы у тебя вот прямо сейчас не образовалось несколько сотен трупов, после чего ты гарантированно улетишь в солнечный Магадан лет на десять.

А значит, для временного размещения подойдёт любая школа, скажем.

Людям там будет некомфортно жить, они будут жаловаться?

Похуй! От этого — можно отмазаться. Типа, жизни спасаем.

Детям негде учиться, они тоже будут жаловаться?

Ну, дети-то не будут. Они будут рады, что у них появилось ещё больше времени на курение травы и еблю по чердакам.

Родители — может, и пожалуются. Но это — тоже похуй. Чрезвычайная ситуация, спасаем жизни.

Вот единственное, что точно не похуй — это если у тебя будет восемьсот трупов. От этого — не отмажешься даже в путинской России (во всяком случае, ещё год назад было так).

Но что делают дальше эти отцы города во главе с мэрихой-мамой?

А решают ничего не делать с этим домом, поскольку «негде селить», пусть там себе оползает, пусть трескается, пусть обваливается, но — гениальный ход! — завалить ответственного за коммуналку, начальника МЧС и этого инженера, поднявшего шухер, руками ментов-отморозков. Типа, ответственные сбежали, документы уничтожены, всё тип-топ.

Бывают ли в провинции менты-отморозки, способные завалить кого-то в лесополосе и прикопать труп?

Ещё как бывают.

Бывают пепсы такие, что чисто по пьяни кого-то уработают наглухо, а потом на рельсы бросят, типа, несчастный случай.

Бывают опера — те ещё волчары. Но они, как правило, поумнее. Уголовный розыск, всё же. Соображают, на чём попалиться можно.

Бывают и начальники РОВД — сугубые такие мафиози, имеющие людишек для особых поручений.

Но редко, всё-таки, даже отдельно взятая ментовка представляет собой этакий спаянный и сплочённый криминальный коллектив.

То есть, они могут быть насквозь криминальными — но не спаянными. Потому что у начальника РОВД свои интересы, а у его первого зама, начальника криминальной полиции (угрозыска) — свои.

Уж тем более, не видел я такого, чтобы вся ментовка работала как верные псы главы администрации (мэра). Да с чего бы? С того, что мэриха эта, в фильме, говорит главному менту, мол, и ты у нас хорош гусь, тоже рыльце в пушку, коммерсов за бабло крышуешь?

Тоже мне, «компромат»!

Компроматом это может стать, если будет заявление о вымогательстве — и взятие с поличным. Но даже в глухой провинции менты нынче не настолько тупые, чтобы так подставляться. Поэтому все эти разговоры, типа, я всё про тебя знаю — к делу не подошьёшь. Да никто и морочиться не станет с проверками, крышует ментовка местный бизнес или нет. Ибо само собой — крышует. Вопрос лишь в том, насколько она борзеет. Но если всё тихо, если жалоб нет многочисленных, если УСБ заявами не бомбят — значит, всё в порядке.

Ну и понятно, что в этом маленьком городке все свои, все сотрудничают, все друг друга покрывают, рука руку моет. Но — в известных пределах всё же.

Одно дело закрывать глаза на какие-то мелкие шалости друг друга, и совсем другое — идти и мочить людей, чтобы спасти какую-то пусть «сотрудничающую», но чужую задницу.

Тем более, есть всё-таки разница и в том, кого мочить. Одно дело — бомжа какого-нибудь грохнуть, нежелательного свидетеля, или уркагана конченого, который статистику портит и проблемы создаёт, и совсем другое — завалить начальника МЧС и главного инженера по коммуналке (а до кучи — молодого этого «баламута»).

То есть, я представляю себе, что было бы на самом деле, если б мэриха обратилась с такой «пустяшной» просьбой к начальнику ментовки.

«А не могли бы вы вывезти за город и грохнуть Иван Иваныча и Петра Петровича, с которыми мы только что коньячок пили, потому что мне лень морочиться расселением жильцов из аварийного дома, пусть он себе рухнет, а когда начнут вопрос задавать — мы на этих двоих свалим, типа, они убежали?»

Ну, «изящнее» решение могло бы быть — только динамит в этот дом заложить, самим подорвать, и попытаться свалить на чеченов.

Что сделает хоть немножко вменяемый начальник ментовки?

«Алло, ФСБ? У меня есть для вас па-атрясающий сюжет!»

Где ментовка и где ФСБ? Да рядом, в общем-то. Соседи. Так или иначе в контакте.

Ну и когда мент сдаст чекистам настолько отмороженную банду, окопавшуюся в недрах муниципалитета — он получит такую протекцию для своих невинных крышевых затей, что никакой мэр и близко не даст (мэр — вообще никакой не даст).

При этом, ФСБ, конечно, тоже не без греха, тоже не без коррупции. Но и не без карьерных интересов. Получить новые звёздочки, новые должности за предотвращение, фактически, теракта (тут и дом, где людей погибать оставили, и покушение на жизнь чиновников в связи с исполнением должностных обязанностей) — это заманчиво.

Но даже если мэриха каким-то образом уговорила начальника ментовки выполнить её странную прихоть, грохнуть «козлов отпущения» - каким образом он добьётся, чтобы его люди это сделали?

Они ведь тоже не идиоты (особенно опера) и понимают, что замочить одновременно двух начальников городских департаментов, в преддверие федерального шухера, который будет вызван обрушением дома, - это не торчку ненужному передоз устроить.

Их-то интерес какой, так подставляться?

«Алло, УСБ? У меня для вас есть па-атрясающий сюжет. Кажется, наш начальник окончательно тронулся рассудком».

И не важно, что было у этого начальника на его подчинённых. После такого «поручения» - это он у них в кармане, а не они у него.

Ей-богу, вот обыватели (и даже кинорежиссёры) представляют себе некую Систему, которая не только бездушна и безжалостна, но и монолитна, и все в ней чисто механистические такие винтики. Что скажут — то и сделают.

Возможно, при каких-то идеальных тоталитарных режимах — так и бывает (да и то не совсем). Но в современной России — все себе на уме, «друзья по террариуму». Даже в одном учреждении. И делая друг другу одолжения — всё-таки соизмеряют выгоды и риски.

Когда гасишь высших на муниципальном уровне чиновников — ну, есть некоторый риск, что не поверят в их бесследное исчезновение, начнут копать, причём, это будут делать люди, которым похер всё, чем ты их можешь задобрить. Они если и берут — то не от таких нищебродов, как ты, местечковый мусор. И ты это понимаешь, что тебя с большой вероятностью припекут железными рогатинами и раскрутят по полной. А оно тебе надо?

Впрочем, в фильме менты-палачи выставлены уж совершенно клиническими идиотами.

Вывозят всех троих намеченных жертв на природу, но, поддавшись жалости, отпускают этого самого инженера-баламута, который трещину в доме обнаружил. Пригрозив, чтобы убирался из города и помалкивал.

А где гарантии, что он будет помалкивать? Что он, добравшись до облцентра, не обратится в ту же ФСБ? Да он и по телефону позвонить может.

Но остальных двоих, кажется, валят (этого не видно, только слышны выстрелы).

Я поначалу думал: может, спектакль для этого молодого, чтобы напугать, но чтобы он реально дураком выглядел, если заявит об убийстве, которого на самом деле не было?

Однако ж, потом главный мент разговаривает по телефону со своими киллерами, и, вроде как, из беседы следует, что они реально трупы «надёжно припрятали», вот только одна проблема: стреляли из табельного. Ну да ничего, успокаивает начальник, как-нибудь спишем.

Это уж полный какой-то, запредельный кретинизм.

Нет, местные коррумпированные чиновники — они, конечно, могут быть аморальные типы. Но всё-таки патологические кретины — на любых денежных потоках не удерживаются. Ибо имеет место естественный отбор.

И если уж говорить о Системе, то в путинской России она построена на изрядной толерантности ко всякого рода распилам и откатам. Но при условии, что ты, грея руки, всё-таки не плюёшь в колодец рейтинга, не создаёшь слишком громких и одиозных проблем тем ребятам, которые выше в иерархии.

А что эти чинуши устроили? Как они проблему «порешали»?

Дом как грозил рухнуть — так и грозит. В любой момент могут быть трупы.

Как бы пропали все виновные, типа, сбежали с концами? Ну так их искать будут, когда дом рухнет. Серьёзно искать. И уж доищутся довольно легко. После чего — просто аннигилируют «виновников торжества».

В общем, вся эта линия, где вроде бы неглупая, хотя и коррумпированная мэриха вдруг превращается в этакую Елизавету Батори «поневоле», - ну это явное «художественное преувеличение».

Да, чиновники часто воруют. Как правило даже. Это так же верно, как то, что бармены, как правило, недоливают. Я сам одно время работал барменом (по оперативной необходимости), и мне объяснили, что это просто часть профессиональной культуры. Что сколько бы ты ни получал, ты должен недоливать процентов пять и иметь левак. Иначе — ты превращаешься в разливочный аппарат, а не в живого бармена, которого гости ценят именно за то, что он, недоливая им и наживаясь на них, готов их любить и развлекать беседой. Такая философия.

Примерно то же — и чиновничья коррупция. Ребята, вроде того «европейского» главы администрации, о котором я упоминал — это скорее исключение. А правило — что они занимаются коррупцией не от нужды даже, а скорее из «спортивного интереса». Ну, скучно людям жить на зарплату, какова б она ни была. Хочется всё-таки, чтобы доход зависел от твоей собственной инициативности и ушлости.

Однако ж, бармен, который начнёт намеренно травить гостей, чтоб обчистить карманы — это уже немножко другой случай. Это уже отморозок, который надолго в бизнесе не задержится.

С чиновниками — то же самое. Немножко попилить — это можно. И естественно, они давно научились так прикрываться документами, что уличать в хищении — устанешь пыль глотать. Да и нафиг это не впёрлось, по хорошему счёту, никому, уличать. Ни начальству, ни народу (ибо если чинуши будут безгрешны — на кого тогда валить вину за собственную мизерабельность?)

Но трупы, тем более массово — это другое дело. Массовые бойни у нас только высшим эшелонам власти дозволяется устраивать. С низших — обязательно спросят и за обвалившийся дом, и за отстрел коллег.

И очень мило, конечно, что подвыпившие чинуши втирали этому молодому инженеру, мол, да чего их жалеть, жителей этой общаги, когда там сплошная срань, пьянь и уголовщина.

Вот только по телевизору не могут сказать: «В городе таком-то обвалился дом, погибло несколько сотен человек, ну да и хуй с ними, поскольку это была срань и пьянь, без них нация будет чище».

Пока, во всяком случае, не могут. И даже проигнорировать происшествие такого масштаба — не могут, взамен рассказав об очередных страданиях дончан под бандеро-карательскими снарядами.

Это в советские времена ещё можно было замалчивать происшествия вроде гибели Хаита под оползнем или катастрофы «Александра Суворова» на Волге. Сейчас, когда есть Интернет, пока ещё, — придётся упоминать хотя бы вскользь, и придётся реагировать на федеральном уровне.

Местные чинуши, не будучи полными кретинами, не могут этого не понимать. Поэтому такие «решения», как замести дерьмо под ковёр и авось пахнуть не будет — это слишком наивно. И нифига не «жизненно».

Ну а так-то фильм, повторю, смотрится с интересом.

P-s.: Да, удивляют высказывания на тему того, что этот молодой инженер, заметивший трещину, "герой-одиночка, пошедший против Системы" и чуть ли не "Иисус Христос".
Нет, "герой-одиночка, пошедший против Системы" - это, скажем... Вот, помню, в школе, классе в пятом, был у нас в хрестоматии по английскому отрывок из "Цитадели" Арчибальда Кронина. Про неравнодушного английского доктора, который обращал внимание отцов города на плачевное состояние канализации, от которой может пойти эпидемия, настаивал, что её надо модернизировать, а те отмахивались: "Да ну её, вонючую! Может, и так пронесёт!" И он тогда надыбал динамита и под покровом ночи разъебашил эту канализацию, чтобы выбора не было, как менять её.
Вот это - поступок реально решительного чела.
А что главный герой "Дурака" делает - ну, это минимум, как бы, просто для нормального человека. Видит, что сейчас беда будет - и предупреждает.
Но его заботу не оценили ни чиновники, ни жители этой общаги, которых он спасал?
Честно говоря, я не верю, что этого бы не оценили жители, каковы б они ни были дегенераты и забулдыги. Просто, нужно правильно им информацию подать.
"Ваш дом находится в очень аварийном состоянии. В любой момент может рухнуть. Идите сами зацените трещину и перекос. Можете сфоткать, журналюгам каким отослать. И это означает, что вам всем по закону полагается новое жильё".
Дальше - они бы сами обступили мэрию, а мэриха вынуждена была бы рамсить вопрос на уровне области.
Да, много есть в российской глубинке страдальцев, которые прозябают в чёрт знает каких условиях, когда и воды в доме нет, и крыши текут, и по стенам иней зимой, но - там нет речи об угрозе немедленного обрушения. А когда она есть, даже последний хмырь просекает: вот он, шанс сменить свою драную общагу на нечто более приличное.
Но, конечно, если бегать по дому с выпученными глазами и орать: "Все на улицу! Ваш дом рушится! Вы все умрёте!" - сначала люди садятся на измену, а потом, когда видят, что прямо сейчас дом не рухнул - испытывают некоторое раздражение, что их чуть ли не в исподнем какой-то паникёр на холод выдернул.

"Но нельзя же понимать всё так буквально, ведь это как бы притча о нашей действительности, где много слоёв, много аллюзий"?
Про "аллюзии" и "слои" - я сам могу сколько угодно наворотить.

"Что мы видим в фильме Спилберга "Челюсти"? С одной стороны, это будто бы простенький, непретенциозный триллер про акулу-людоеда. Но это - только первый слой. Ибо второй, более глубокий - про бездушное чиновничество в лице мэра городка Эмити, которому плевать на человеческие жизни, который озабочен лишь тем, чтобы не сорвался курортный сезон (от которого он наверняка имеет коррупционный навар). И поэтому он чуть ли не открытым текстом говорит шефу полиции Броуди: "Ну и пусть эта акула сожрёт пару-тройку отдыхающих, но мы сделаем вид, что они сами себя загрызли, неловко упражняясь в синхронном плаванье, зато остальные оставят у нас свои денежки". Таким образом, эта пресловутая физическая акула выступает этаким собирательным, материализовавшимся в морской пучине образом акульего нрава капитализма, порождающего коррупцию.
Весьма символично и то, каким образом шефу Броуди удаётся, наконец, одолеть "собирательную" и "символизирующую" тварь из глубин: при помощи баллона с кислородом, который буквально порвал ей пасть. Можно сказать, "глоток свежего воздуха", оказавшийся невыносимым для хищника, привыкшего таиться в придонной тьме. Это символизирует роль свободы слова в борьбе против людоедского алчного стяжательства Системы.
Капитан судна "Орка", якобы спец по акулам, символизирует бессилие ветеранов старой школы, не лишённых чести и мужества, но прожжённых индивидуалистов, против такого вызова современости, как срастание циничного бизнеса с коррумпированной властью, в оскаленном лице символической акулы.
Фиаско профессора-ихтиолога, пытавшегося поразить акулу, укрывшись от неё в клетке и лишь чудом выжившего, символизирует плачевную судьбу атомизированного социума, где всяк норовит укрыться от вызовов внешнего мира в уютной клетушке "личного пространства", которое якобы неприкосновенно... но не для акульих зубов неумолимой Системы.
Бегство "Орки" от акулы, приведшее к поломке дизеля на мелководье - это аллюзия на манеру обречённых китов выбрасываться на берег, чтобы умереть. Потому что само название "Орка" - это аллюзия на кита-убийцу, косатку, потому что "орка", это, собственно, и есть латинское и английское название косатки. Но в данном случае кит-убийца предстаёт в роли гонимой обречённой жертвы.
Первая жертва акулы, девица, решившая искупаться ночью нагишом и соблазнявшая к тому же своего подвыпившего ухажёра - это инвертированная аллюзия на миф о рождении Афродиты из пены прибоя, только здесь она умирает в море (такая инверсия). А также - это аллюзия на миф о Дафнисе и Хлое и Нарциссе и Эхо. Это многогранная аллюзия.
Такая же сложная аллюзия - сцена, где капитан "Орки" предлагает ихтиологу завязать канат морским узлом. Здесь мы явно видим, с одной стороны, намёк на Гордиев узел, а с другой - евангельское высказывание про то, что "богатому попасть в рай труднее, чем верблюду пройти через игольное ушко". Ведь этот профессор - сынок богатеньких родителей, в чём признаётся, а "гамел" (верблюд) - так называли в евангельские времена толстый корабельный канат.
А ведь некоторые считают "Челюсти" просто триллером-блокбастером, снятым ради развлечения публики и кассового сбора, и не видят всего этого богатого символизма и всех этих ярких, многогранных и многовекторных аллюзий".

Поэтому для меня - дурной тон в кинематографе и тем более в критике выпячивание каких-то "аллюзий" и "скрытых смыслов". Как по мне, это лишь для пародий годится, когда узнаваем оригинал, который обстёбывается.
Ну и "Дурак", повторю, хорошо смотрится (особенно, если не искать там каких-то скрытых смыслов, помимо совершенно лобовых), но, таки да, Быков не Спилберг, а его творения - не "Челюсти", окей :-)















Tags: Россия, кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments