artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Украина и ядерное оружие

Многие украинцы сейчас, в том числе вполне здравомыслящие, сетуют на то, что в девяностые Украина отказалась от ядерного оружия в обмен на гарантии по Будапештскому меморандуму. Говорят: сейчас бы ядерное оружие очень нам пригодилось. Оно бы сдержало российскую агрессию.

И я вот пытаюсь представить себе, каким бы образом ядерное оружие могло сейчас пригодиться Украине и сдержать российскую агрессию?

То есть, понятно, что Порошенко — буржуин, толстожопсум, конформист, миротворец, а то и «зрадник» (как расскажет любой украинский блогошкольник, который знает, что нужно просто нажать кнопку «всехпабидить» - и це будет перемога, а всякая эта дипломатическая мутотень — це от лукавого).

Но вот допустим главой Украины и верховным главнокомандующим становится некий по-настоящему решительный парень, будь то Ярош или кто ещё.

Вопросы: при каких условиях он использует ядерное оружие против России, каких он добьётся целей и какие это повлечёт последствия?
















Сейчас — Россия ведёт т.н. «гибридную» войну, то есть, тупо отрицает свою причастность к войне на Донбассе. Это, конечно, настолько шито белыми нитками, что прямо-таки издевательство, от которого охреневает весь мир, но тем не менее — Россия не задействует авиацию, тактические ракеты, и не атакует Украину за пределами Донбасса.

Это, конечно, само по себе является тяжким преступлением со стороны Кремлёвских, и они понесут за это ответственность (как и их симпатизанты).

Но что в этих условиях мог бы сделать Киев, имей он ядерное оружие, такого, чего не делает сейчас?

Нанести удар по Москве и другим крупным городам? Извините, но во-первых это не нанесёт фатального урона военным возможностям России. Напротив, тогда уж точно весь оставшийся военный потенциал России будет брошен на то, чтобы просто аннигилировать Украину. Да, возвращаться особо некуда, города в руинах, поля поражены радиацией, миллионы людей погибли, а значит — только идти вперёд и мстить (это если Россия своё ЯО не применит).

В любом случае, применение ядерного оружия хоть где-то западнее Урала — вызовет очень сильное недовольство в Европе (мягко говоря). И кто бы ни был инициатор — его разотрут в порошок, и землю солью посыплют, чтоб там вообще больше никогда ничего не выросло.

Когда амеры долбанули бомбами по Хиросиме и Нагасаки (единственный случай практического применения) — там уже эскалация зашла так далеко, что терять было нечего. Они и обычными авианалётами иной раз гробили больше людей, чем погибло от ядерных бомб. Поэтому их применение — скорее, можно считать этаким coup de grace.

“Вот, смотрите, у нас есть теперь такое оружие, против которого вы абсолютно бессильны. Вы могли рассчитывать, что будете сбивать какой-то процент от наших рейдов, и нам это надоест рано или поздно. Вы могли рассчитывать, что измотаете нас в тотальной войне против нашего десанта на островах метрополии. Но мы не будем высаживать десант. И мы не будем больше посылать тысячи самолётов под ваши зенитки. Мы будем посылать по одной Суперкрепости на сверхбольшой высоте, где вы не можете ничем её достать — и превращать вашу прекрасную страну в пепелище, мерцающее по ночам».

К тому же, что не секрет, Штаты хотели показать и всем остальным, особенно Дядюшке Джо, какая у них теперь есть игрушка. В которую, возможно, не особо поверили бы, если б не предъявить на практике. «Ну, мало, что там эти учёные рассчитывают? Да блеф!»

Главное же — Штаты не рисковали тогда получить от кого-то адекватную ответку по своим городам, а чужие — всегда не так жалко. Особенно, если воюешь уже четыре года, с максимальным ожесточением, а эти упрямые черти всё никак не сдаются.

В современном мире — никто, даже Штаты, не могут рассчитывать на безнаказанное применение ядерного оружия. Пусть даже не прилетят ракеты в ответ, но в любом случае страна, первая применившая ЯО в локальном конфликте — будет подвергнута такому остракизму, что вовек не отмоется. Ибо будет ясно, что там засели какие-то совсем конченые отморозки, которые вообще берегов не видят.

И кто-то хочет сказать, что ядерное оружие могла бы применить Украина? Только потому, что Россия хапнула Крым (почти бескровно) и засылает своих диверсантов на Донбасс, снабжая их оружием?

Вот я всю дорогу, с марта прошлого года, называл Кремлёвских отморозками за то, что они творят. И всю дорогу был на стороне Украины в этом конфликте (который рассматриваю не как российско-украинский, а как войну людей и упырей, где последние, увы, представлены разлюбезными компатриотами). Но если с Украины прилетит чего-то ядерное по Москве — я буду считать, что на той стороне отморозки ещё похлеще. Да хер бы с ним Путиным и его кодлой, хер бы с ними ватниками и крымняшками, но Московский Кремль — это произведение искусства, охраняемое ЮНЕСКО.

Ну и все русские (не только русские) озвереют до крайней степени, если Украина долбанёт ядерным только потому, что Кремль засылает к ней наёмников и вооружает их в этой действительно бесконечно подлой и дебильной, но всё же очень ограниченной войне.

Это как если Вася плюёт Пете в чашку с компотом — то Вася, конечно, плохой мальчик. И Петя может его стукнуть (и правильно). Но если он сразу выковыряет Васе глаза вилкой и высосет мозг через трубочку — то такое поведение уже не описывается словами «плохой мальчик». Там уже другая немножко терминология.

В действительности, и безо всяких ядрёных ракет у Украины вполне есть возможности переносить войну на территорию агрессора. Засылать свои диверсионные группы (при обилии украинских гастеров в России — это совсем несложно). Взрывать трубопроводы, энергостанции, нефтеналивные комплексы в портах.

И если уж на то пошло, современную Украину можно назвать «безъядерным» государством с большой натяжкой. Да, у неё нет боеголовок и ракет, но, извините, на её территории работают четыре АЭС и есть полный доступ к радиоактивным материалам.

Вот недавно проскакивала мулька, будто бы деятели из ДНР собираются делать «грязные» бомбы, изымая отходы из могильника под Донецком — но Украине так морочиться не пришлось бы. У неё — и так есть всё, что надо. А провезти такую бомбу в любой крупный российский город и подорвать — это вообще не вопрос. Никакие меры безопасности не помогут.

Но Украина этого не делает, насколько знаю. И, в общем-то, правильно, что не делает. Поскольку терроризм — Цивилизацией не одобряется. Более того, он и редко бывает эффективен, редко на самом деле может сломить волю к сопротивлению. Особенно — у русских.

Я свой народ хорошо знаю. Он, конечно, инфантильный и отчасти дурковатый. Когда обретает иллюзию благополучия и могущества — у него сносит башню. Хочется заделаться «владычицей морскою», сохранив благополучие.

Когда внезапно выясняется, что геополитические амбиции (реализуемые, как всегда, через жопу) подрывают благополучие - народ начинает чесать репу. «А этот парень, там, наверху, он точно знает, что делает? Он обещал нам зрелищ в дополнение к хлебу — а теперь чой-та и с хлебушком перебои?»

Но если на русских наехать всерьёз, вроде диверсий и терактов — они готовы и затянуть пояса, и сплотиться вокруг вождя уже по-настоящему.

Поэтому очень мудро со стороны Украины, что она не пытается перенести войну на территорию агрессора. Это здесь никого не напугает — только раззадорит. И помешает осмысливать то, что мы сами сели жопой в эту лужу, по собственной дурости. Ну, когда внешний враг уже в явном виде нарисуется.

А уж что до ядерного оружия — невозможно представить, чтобы Украина, обладай она им, применила его против России хоть при каких-то обстоятельствах. Даже если русские танки будут грохотать по Крещатику. Кто бы ни был во главе Украины — нет, он не нажмёт кнопку. Просто потому, что это абсолютно бесполезно для спасения своей страны, когда придётся поражать цели, находящиеся в считанных сотнях километров от её границ. Уж вернее — ставка на партизанскую борьбу.

Тогда какой смысл в наличии ядерного оружия у Украины, которое сейчас так принято оплакивать?

Это был бы «сдерживающий фактор» для Путина?

Извините, но сдерживающим фактором может быть что-то, что всё-таки реализуемо хотя бы гипотетически. Применение ЯО Украиной против России — нереализуемо абсолютно. Так чего тогда бояться, и чего тогда оно могло «сдерживать»?

К тому же, поправ Будапештский меморандум, Путин на самом деле и так бросил вызов ТРЁМ сильнейшим ядерным державам. Штатам и Великобритании, бывшим изначальными подписантами, и Франции, присоединившейся позднее.

И что? Он как-то испугался их ядерного оружия? Да чихать он хотел! Потому что знает: оно в принципе не может быть применено, пока не будут пройдены все предшествующие ступени эскалации. Засылка наёмников для разжигания локального конфликта и поставки им оружия — это ещё бесконечно далеко от обстоятельств, при которых кто-то мог бы нажать кнопку. Вот когда Шестой флот США начнёт отправлять на дно лоханки ЧФ — тогда можно было бы начинать задумываться о перспективах ядерного противостояния. Но не раньше.

Замечу, если б нынешним президентом США был кто-то вроде Рональда Рейгана — возможно, он бы с самого начала поставил Кремлю ультиматум: «Или ваши корабли разблокируют стоянку украинского флота в Севастополе и отходят на свои рейды — или мы их начинаем топить». Возможно, тогда эта авантюра с захапом Крыма и кончилась бы, не начавшись. Но с другой стороны, Путин вряд ли бы так обнаглел, если б во главе Штатов стоял кто-то вроде Рональда Рейгана.

Впрочем, и для Рейгана была кошмаром мысль о том, что против СССР придётся реально применить ядерное оружие. Уж тем более эта мысль будет кошмаром для любого украинского лидера, даже если б у Киева остались все советские арсеналы.

Поэтому, глупые это разговоры, мол, не сдай предатель Кравчук наши ракетушки — уж кацапы не посмели бы на нас наехать. Толку от этого оружия — в любом случае не было бы. Ни как от реального военного средства, ни как от пресловутого «сдерживающего фактора». Только и было бы — что плюс пятьсот к харизме Солнцеликого среди ваты, когда наезжает не просто на хохлов, а на ядерных хохлов.

И это оружие — пришлось бы содержать. А это недешёвое удовольствие, содержать сотни ракет, которые ты всё равно никогда никуда ни при каких обстоятельствах не запустишь, но которые нужно охранять, чтобы не попали в руки террористам, и которые способны вызвать некоторые экологические проблемы, если пренебрегать уходом за ними.

К слову, мой десятилетний сынишка, в прошлом марте, когда только началась вся эта авантюра с Крымом, выдвинул гениальное решение. «Крым мы всё равно отжали и не отдадим? Значит, надо, чтобы это признали остальные. Как? Ну, мы как бы гарантировали Украине защиту их суверенитета в обмен на ракеты, и не выполнили свою часть сделки, типа, «звиняй, братуха, на хавчик пробило»? Значит, надо сделать ре-сти-туцию. Пригрозить, что вернём хохлам ракеты. Вот тогда Европа точно признает Крым российским и украинцев убедит».

Ну, это было ещё до донбасской бойни, когда всё казалось сравнительно мирно, хотя и маразматично. Поэтому детишки могли шутить на эту тему.

Потом, однако, я встречал подобные предложения и во «взрослой» аналитике.

Тогда же, прошлой весной, очень немногие люди понимали, что всё, финита, эти Кремлёвские поехавшие полудурки накосячили так, что нет у России никаких «приятных» вариантов выхода из кризиса, в который она сама себя загнала. Выход будет очень болезненным, через такой «катарсис», что дай бог вообще этой стране на карте сохраниться. И наличие либо отсутствие ЯО у Украины — вообще никак на этот процесс не повлияет. Поскольку на кону стоит гораздо больше, чем Украина или даже Россия.




















































































Tags: Россия, Украина, кризис
Subscribe

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.2

    (Продолжение) В чём действительно может быть (и бывает) сложность с английскими этими конструкциями — так это с запоминанием, где требуется…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.1

    Продолжу, пожалуй, умиротворяться рассуждениями об английской грамматике. Ну, не результаты же российских выборов обсуждать? Среди моих читателей,…

  • Смысл через грамматику

    В недавней своей заметке про Tenses я сказал, что эти устойчивые сочетания со специфическими служебными глаголами можно любить уже за то, что они…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.2

    (Продолжение) В чём действительно может быть (и бывает) сложность с английскими этими конструкциями — так это с запоминанием, где требуется…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.1

    Продолжу, пожалуй, умиротворяться рассуждениями об английской грамматике. Ну, не результаты же российских выборов обсуждать? Среди моих читателей,…

  • Смысл через грамматику

    В недавней своей заметке про Tenses я сказал, что эти устойчивые сочетания со специфическими служебными глаголами можно любить уже за то, что они…